没有人愿意双手举过头顶，接受机场工作人员安检——那真是不大愉快的感受。因为，这是出于一种不信任的假设：不论是不是模范公民，都不能排除违规违纪甚至违法的可能性。

觉得很委屈，心想，“把我看成什么人了！”更会觉得多此一举，坐了几十年飞机，从来都很安全。

然而，历述曾经发生的种种空难，不免大吃一惊。即使并非出于恶意，带违禁物品上机，一旦出事，全部报销，可怕！

我们之所以在万米云端高枕无忧，恰因为有关方面执行着最严格的空管制度。如果真有一天，什么人、带什么物件都可以，这样的飞机敢坐吗？

其实，社会生活中的制度、规则、约定等等，都是基于一个原理：在一个法治社会，善必须从排除恶的可能性中加以证明。不论多熟悉的朋友，借钱，还是要打个借条；还钱，还是要当面点清。

如果所有人都是正直无私、善良高尚的，那么制度、规定和约定中，就不需要有禁止、制裁甚至惩罚条款。而问题是，没有如果。即使多数人是善良的、高尚的，只有极少数人是不善良甚至是邪恶的，倘若不加以限制，也必导致种种灾难。

有人说，把负面清单的管理模式引入党风廉政的制度建设，是一种有益的尝试。

由此联想到干部考察工作和巡视制度。

考察是为了避免失察。但在有的地方，失察不仅屡屡发生，且偏差非常之大。倘若，把有的干部提拔时的考察报告和违法犯罪的起诉书比照来看，发现原来是“边腐边提”甚至是“越腐越提”，实在匪夷所思。

识人用人，百分百准确不大可能，但偏差太大，屡屡出错，值得反思。廉洁从政，兹事体大，倘有失察，将谬以千里。当然，看干部，不能戴有色眼镜，胡乱猜疑。没人告未必没事，有人告也未必有事。但确有值得注意的问题，也要彻底弄清。这件事不能稀里糊涂、模棱两可。

经验告诉我们，感觉往往不是事实。“试玉要烧三日满，辨才须待七年期。”深究疑似问题，然后一一排除，没有什么不好。所谓考察，和发现人才同等重要的是发现问题。在这个问题上，不能主观臆断，也不能都当老好人，而是要像机场的安检员那样，不论是谁、什么来头，从上到下，从里到外，按制度按程序逐一检查。

巡视制度好就好在任务很明确，专找问题，专挑毛病。有人说，现在的巡视反馈，只讲问题，不讲成绩，让人脸红耳热，下不来台。这其实恰是巡视本意和特点。

巡视，是对党员领导干部执行党的方针政策和纪律规矩做出判断和评估。领导干部工作有能力，做出了成绩，党组织和老百姓自有公论。不用担心有能力有成绩别人看不到，需要注意的是，有的地方对干部的缺点和问题，往往太过宽容，而这其中隐患很多——

“这么大的领导了，难道还会贪小便宜？”

“这个同志的生活作风，我们还是信得过的。”

“住房超标了几米，不要揪着不放嘛。”

……

这种想法和做法，在我们的政治生活已经司空见惯，其情形就好像机场安检员很客气地说：“领导，我信得过你，免检！”

然而，麻烦就出在这里：在有的地方和单位，正是客客气气的考察、马马虎虎的巡视，漏掉了大老虎、酿成大灾难。

在我们的面前，不论是老领导、老同事、老朋友、老同学，还是其他自认为很了解的人，都要把丑话说在前面：对不起，信任不能代替监督，执行纪律没有例外。

没有谁可以免检！（米博华）